标签:
摘要: AMD Ryzen系列的表现有目共睹,特别是凭借多核心和同步多线程设计,在多线程性能方面完胜Intel Core i7,那很多朋友可能好奇了:如果是同样的核心数,频率也相同,也就是单纯比架构性能,Ryzen 7、Core i7打起来又会是个什么局面?当然了,这种对比只是一种理论上的参考,和实际产品无关,只是满足好奇心而已。外媒就做了这样的一番特殊测试,同时将Ryzen 7 1800X、Core i
AMD Ryzen系列的表现有目共睹,特别是凭借多核心和同步多线程设计,在多线程性能方面完胜Intel Core i7,那很多朋友可能好奇了:如果是同样的核心数,频率也相同,也就是单纯比架构性能,Ryzen 7、Core i7打起来又会是个什么局面?
当然了,这种对比只是一种理论上的参考,和实际产品无关,只是满足好奇心而已。
外媒就做了这样的一番特殊测试,同时将Ryzen 7 1800X、Core i7-7700K调整为四核心八线程、4.0GHz。这对于Ryzen 7 1800X来说意味着关掉了一半的核心数和线程数,同时超频,Core i7-7700K则是降频。
不过仍有一点不同,那就是Ryzen 7 1800X的三级缓存容量为16MB,两倍于Core i7-7700K。只有未来的四核心Ryzen 5 1500X,三级缓存才会减半到8MB(待确认)。
测试平台配置方面,除了主板不同,其他配置都保持完全一致,只有内存CR时序分别为1T、2T,后者只为保持开启Intel XMP。
好了,直接来看测试结果吧:
SuperPI 1M:Ryzen慢了1.2秒钟,也就是大约11%。
SuperPI 32M:Ryzen慢了超过1分钟,差距约12%。Intel在内存性能方面有优势。
CineBench R15:Ryzen在单线程上慢了6.8%,但是多线程反超了同样的6.8%,很有趣。
GeekBench 4:Ryzen单线程、多线程分别慢了12%、10%,多线程表现仍然相对一些。
RealBench:差距不到1%。
x264 Benchmark:差距约1秒钟,3.2%。
HandBrake:Ryzen又一次落后,大约5-6%。
AIDA64 CPU:ASE项目上Ryzen领先了足足一倍,但其他项目依然略微落后。
Adobe缓存与内存:Ryzen读取和拷贝性能稍有胜出,写入略慢,但是延迟高了几乎一倍,这个问题亟待解决。
WinRAR:Ryzen这次就差太多了,不过很显然WinRAR也需要对其进行优化。
3DMark Time Spy:Ryzen图形性能领先,但是CPU性能落后了约12%。
上一页12 下一页 阅读全文
型号 | 厂商 | 价格 |
---|---|---|
EPCOS | 爱普科斯 | / |
STM32F103RCT6 | ST | ¥461.23 |
STM32F103C8T6 | ST | ¥84 |
STM32F103VET6 | ST | ¥426.57 |
STM32F103RET6 | ST | ¥780.82 |
STM8S003F3P6 | ST | ¥10.62 |
STM32F103VCT6 | ST | ¥275.84 |
STM32F103CBT6 | ST | ¥130.66 |
STM32F030C8T6 | ST | ¥18.11 |
N76E003AT20 | NUVOTON | ¥9.67 |
型号/产品名 | 平均报价 | 涨跌幅 |
---|---|---|
STM8S003F3P6 | 1.72 | 1.12% |
74HC573D | 0.64 | 2.86% |
2N7002 | 3.66 | 400.00% |
STM32F103C8T6 | 7.47 | 27.87% |
1N4007 | 1.58 | 0.00% |
ADM2483BRWZ | 8.31 | 31.36% |
SHT10 | 16.21 | 5.88% |
LM358 | 118206.75 | 16.67% |
LM358DT 2000 件
盖茨比
LM358DT 2000 件
盖茨比
LM358DR/LM358DT 10万+ 件
盖茨比
SI7157DP-T1-GE3 30 件
武汉绿洲科技有限公司
SI7157DP-T1-GE3 30 件
武汉绿洲科技有限公司